b2bfirma.ru

Анализ дореволюционного права в области ликвидации юридических лиц

в разделе: Юридические услуги
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 16570
  • Комментариев: 0
  • Подписаться на обновления
16570

b2ap3_thumbnail_analiz-dorevolucionnogo-prava-00003.jpg

Анализ русского дореволюционного права и доктрины в области ликвидации (прекращения, закрытия) юридических лиц позволяет сделать следующие основные выводы:

 

 

1. Российское законодательство было не систематизированным

Общие правила для всех юридических лиц отсутствовали, таковые имелись только для отдельных видов юридических лиц, однако были весьма скудны; большую роль в регулировании играли уставы юридических лиц, которые представляли собой мини-законы для всех лиц, вовлеченных в деятельность данного лица;

 

2. Российское законодательство признавало возможность прекращения юридического лица

Такое прекращение понималось как действие (совокупность действий), которое влечет ликвидацию юридического лица. В дореволюционный период сложилось понимание института прекращения юридического лица с ликвидацией дел (в современном праве - ликвидация) и без этого (в современном праве - реорганизация);

 

3. Законодательство не вполне ясно разделяло юридические факты в области прекращения юридических лиц

Как было отмечено выше, ликвидация понималась в большей степени как некоторый процесс, который осуществлялся для расчета обязательств и имущества юридического лица, однако использовался этот термин и в качестве обозначения юридического факта прекращения юридического лица. Интересно, что процесс ликвидации, имея четко обозначенное начало, не имел такого же четко обозначенного конца;

 

4. Законодательство не выделяло четко основания и правовые режимы (формы) ликвидации (прекращения, закрытия)

Особенно это очевидно при анализе так называемой принудительной ликвидации (прекращения, закрытия). Так, можно констатировать, что принудительной реорганизации ни законодательство, ни доктрина не признавали, что неудивительно, поскольку и самого правового режима реорганизации русское законодательство не знало, а большинство регулирующих положений в этой области носило ситуативный, если так можно выразиться, характер, т.е. они устанавливались для конкретных случаев реорганизации.

 

Принудительное прекращение (ликвидация на самом деле, как было отмечено выше) в основном применялось к организациям, которые не занимались торговой (предпринимательской, говоря современным языком) деятельностью. Это очень четко прослеживается на примере проекта Гражданского уложения, где прекращение компании по решению суда могло быть применено в отношении товарищества с переменным составом (по сути кооператива, если исходить из основных целей его деятельности), артели, ученых, благотворительных и иных общеполезных обществ. Отметим, что для такого рода не торговых организаций главным основанием для принудительного прекращения выступало нарушение закона, в том числе отдельно выделявшееся нарушение - деятельность вне пределов устава.

 

Таким образом, можно с большой долей уверенности говорить о том, что в торговые (хозяйственные) отношения государство предпочитало не "влезать", оставляя вопросы правосубъектности действующих в этой сфере организаций на усмотрение самих участников гражданского оборота. Исключением здесь, пожалуй, можно считать только положения о несостоятельности (банкротстве), а также некоторые положения, касающиеся акционерных товариществ.

 

В части несостоятельности государство не устранялось, а, напротив, регулировало (хотя и недостаточно системно, как показывает анализ работ русских цивилистов) вопросы прекращения юридических лиц при их неспособности удовлетворить требования кредиторов.

Комментарии

  • Никаких комментариев пока не было создано. Будьте первым комментатором.

Оставить комментарий

Гость Воскресенье, 20 Августа 2017

Adeptus UP!